Сравнение ассемблерных трансляторов


             

NASM - часть 2


К минусам NASM'а можно отнести отсутствие поддержки уникода, платформы AMD x86-64, формата отладочной информации CodeView и некоторые странности синтаксиса. В частности, команда "mov eax, 1" не оптимизируется и транслятор умышленно оставляет место для 32-разрядного операнда. Если же мы хотим получить "короткий" вариант, размер операнда необходимо специфицировать явно: "mov eax, byte 1", что очень сильно напрягает или… использовать опцию "-On" для автоматической оптимизации.

Также необходимо принудительно указывать длину переходов short или near, иначе очень легко нарваться на ругательство "short jump out of range". Впрочем, опять-таки, существует возможность настроить транслятор на генерацию near-переходов по умолчанию.

Гораздо хуже, что NASM не помнит типы объявляемых переменных и не имеет нормальной поддержки структур (впрочем, самое понятие "нормальности" структур в ассемблере весьма растяжимо и каждый волен трактовать его по своему).

Из мелких недочетов можно называть невозможность автоматического генерации короткого варианта инструкции "push imm8" и отсутствие контроля за соответствием транслируемых инструкций типу указанного процессора (команда "cpuid" под ".486" ассемблируется вполне нормально, а ведь не должна).

Непосредственная трансляция примеров из SDK/DDK под NASM'ом невозможна, так что разрабатывать на нем драйвера под Windows может только очень крутой поклонник или извращен. NASM — один из лучших ассемблеров под Liux/BSD, а вот под Windows его позиции уже не так сильны (в основном из-за неполной совместимости с MASM'ом).




Содержание  Назад  Вперед