Сравнение ассемблерных трансляторов

             

Основополагающие критерии - часть 3


Кстати, ни один из трансляторов не поддерживает набор команд x86-процессоров в полном объеме. Например, на MASM'е невозможно написать jmp 0007h:00000000h и приходится прибегать к различным ухищрениям: либо реализовать команду через DB, что не наглядно и неудобно, либо заталкивать в стек сегмент/смещение, а потом делать retf, но это длинно и к тому же воздействует на стек, которого у нас может и не быть.

Программирование на смеси 16- и 32-разрядного кода с кратковременным переходом в защищенный режим и возвращением обратно в реальный — это вообще песня и на MASM'е такое скорее умрешь, чем запрограммируешь, однако, большинству программистов подобного трюкачество просто не нужно!

А вот что _реально_ нужно большинству — так это интеграция в мировое сообщество. Свои собственные оси обычно пишут пионеры, только что прочитавшие Юрова/Зубкова и открывшие для себя защищенный режим с его поистине безграничными возможности. В учебном плане, это, бесспорно, очень даже хорошо, но коммерческим программистам обычно приходится программировать под уже существующие системы, туже Windows, например. И, если в состав DDK входит MASM в кучей исходных текстов драйверов, то пытаться собрать их под другим транслятором — означает впустую убивать время. Опять-таки, если компилятору Microsoft Visual C++ задать ключ /FA, то он выдаст ассемблерный листинг в стиле MASM, точно так же поступит и IDA Pro, Borland C++ выберет TASM (ну еще бы!), а GCC – GNU Assembler (он же GAS). Вот это и называется интеграцией в среду. Чистый ассемблер сам по себе мало кому интересен и практически всегда он становится приложением к чему-то еще. То есть, если вы пишите драйвера под Windows на Microsoft Visual C++, то разумнее всего остановить свой выбор на MASM'е, поклонникам же Borland C++ лучше TASM'а ничего не найти. Под Linux/BSD рулит GAS (GNU Assembler) уже хотя бы за счет того, что ассемблерные программы можно транслировать с помощью компилятора GCC, используя Си-сопроцессор с одной стороны и освобождаясь от головной боли с поиском стартового кода и библиотек, однако, GAS использует AT&T-синтаксис, являющийся полной противоположностью Intel-синтаксису, которого придерживаются MASM, TASM, FASM, NASM/YASM, поэтому в данной ### статье не рассматривается. Разработчики вирусов и просто маленьких ассемблерных программ, написанных из любви к искусству, намного меньше ограничены в своем выборе и могут использовать все, что им по душе, вне зависимости от степени "поддержки".




Содержание  Назад  Вперед